VERDAD MAS ALLA DEL PERDÓN

Ramiro Guzmán Arteaga

En forma volátil y con un sentimiento cargado más de tecnicismo que con sentido humano, hace hoy una semana, el ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso reconoció y pidió perdón a las familias de las víctimas de los crímenes cometidos por orden suya en la Universidad de Córdoba. Sin embargo, entre las familias  que acudieron al Centro de Convenciones de Montería lo que se percibió fue un silencio con  sensación a desconcierto y un sentimiento de dolor e impotencia por cuanto fue un acto etéreo e insustancial en el que simplemente se mostró un video -con un daño técnico incluido- con el mensaje del perdón, lo que para muchos  fue una habilidosa forma de ‘escurrir el bulto’, como se dice popularmente.

Lo que los familiares esperaban era una presentación en vivo y en directo, en la que el ex jefe paramilitar les dijera la verdad sobre sus muertos, sus tierras, sus desaparecidos.

De modo que no se trata entonces solo de pedir perdón sino que el Estado  defienda la dignidad de las familias mediante la búsqueda permanente de la verdad, como un derecho legítimo  y para que la historia no se repita. Por supuesto que el perdón tiene validez, pero requiere, además del reconocimiento de la falta, que no queden rastros de impunidad y que se haga justicia.  Además, compensación en dinero y devolución o restitución de tierras.

 Según se infiere de lo informado por Al día, los ex jefes paramilitares aún le deben muchas explicaciones al departamento  y a la comunidad académica de la universidad, entre ellas la responsabilidad que en ese contexto criminal tuvo el Estado y en tal caso los miembros del Alma Mater. No puede haber ‘vuelta de página’, porque además, el Estado colombiano no solo ha roto la confianza de los ciudadanos para saber todo cuanto ocurrió, sino que nos ha engañado permanentemente.

Conalco 60 años

Ramiro Guzmán Arteaga

Quienes estudiamos en el Colegio Nacional José María Córdoba tenemos nuestra propia historia que contar. La mía puede ser una más de quienes estudiamos en la década del 70, época en que aún se percibían las réplicas de las grandes revoluciones populares del siglo XX como las de la URSS, China, Cuba y Vietnam;  en Latinoamérica el emblema del Che Guevara inspiraba las protestas estudiantiles y  la lucha guerrillera; en Chile, Salvador Allende había intentado establecer un Estado socialista por vía pacífica; la guerra fría entre los bloques Occidental y Oriental mantenían en vilo la paz mundial.

En Colombia las protestas estudiantiles y campesinas estaban en ebullición; en la Universidad Nacional Piero y Mercedes Sosa brindaban conciertos multitudinarios. En Córdoba; los estudiantes de Montería, Lorica y Cereté, habían aportado su cuota de sacrificio. En el Conalco estábamos positivamente influenciados por la ideología revolucionaria que reclamaba una mayor democratización de la educación y una redistribución de la tierra. “¡Solo cambiando el sistema cambiará la educación!” y  “¡La tierra es para el que la trabaja!”, eran las consignas. Los del Conalco éramos hijos de honestos y honrados comerciantes, trabajadores, sastres, pensionados, pobres pero no empobrecidos. En ese contexto era imposible no ser orgullosamente revolucionario; por eso, un grupo de estudiantes del Consejo Estudiantil, fundamos  los Centros de Estudios 12 y 13 de Marzo, en los que leíamos  obras de la literatura clásica, Cervantes, Tolstoy, Dostoievski, José Martí; obras que cohesionábamos con la dialéctica de Platón y Hegel; La Razón de Kant; el materialismo histórico y dialéctico de Carl Marx, y que barnizábamos con la teoría evolucionista  de Darwin  y Oparin. Sin duda fue una época de oro del Conalco,  de la cual muchas cosas nos quedaron, entre ellas, una formación humanística y un imaginario colectivo a toda prueba.

La punta del ‘iceberg’

Ramiro Guzmán Arteaga

La titulación debe ser atractiva y  llena de imaginación
pero no vulgar.

Esta columna es una respuesta a lo que el señor William Salleg Taboada acostumbra hacer desde El Meridiano de Córdoba: escudarse en la sombra que ofrece un editorial para enviar mensajes impersonales a quienes, en ocasiones, criticamos su periódico. El caso es que el Meridiano de Córdoba tituló: “¡ESTAMOS EN BRASIL NOJOOODAAA!” Y el director, al no resistir la crítica, me alude y descalifica desde el burladero de un editorial, sin comprender que un titular es un producto expuesto al juicio de la opinión pública. Reitero que fue un titular vulgar y desafortunado, porque no educa y es populachero, muy distinto a lo popular. Lo digo reconociendo que  también me he equivocado, pues los humanos nos construimos sobre los errores y no sobre milagros.

El señor Salleg pretende enfrentarme a los colegas que laboran en su periódico, y que han obtenido merecidísimos premios de periodismo gracias a sus dignos esfuerzos. Me censura como periodista con una ironía mal construida, solapada y desatinada, haciendo creer que algunos seres humanos son más inteligentes que otros. ‘Vulgar, sin un asomo de inteligencia’ y brutal me parece su titular, ese que impositivamente obligó a publicar, lo cual me lleva a confirmar que se equivocó al proclamarse director de un periódico. Debe preocuparse por seguir siendo un empresario, pero de los buenos, pues es fácil inferir que es de los que creen que este es un mundo donde lo único que da valor y prestigio es la competencia, la vanidad, y  no la modestia y solidaridad. Es por eso, y por titulares como el publicado, por el que la ignorancia crece y las desigualdades se agravan en Córdoba, sin dar oportunidad a la razón. Pero él es así y ni siquiera este departamento tiene la culpa de que así sea.

Un par de preguntas válidas

Ramiro Guzmán Arteaga

Una estudiante de Comunicación Social me pregunta, grabadora en mano, cuál es mi ideología y si yo creo en Dios. Las preguntas me parecieron indiscretas pero válidas, porque uno no está obligado a revelar su ideología ni su creencia, pero preguntar es un derecho natural. Por eso comparto las respuestas con mis lectores. De modo que me considero un socialdemócrata que está en desacuerdo con toda la estructura anacrónica de su país. Creo en la libertad con responsabilidad. Pero no tengo una militancia activa con ningún movimiento o partido político porque considero que la militancia encasilla y condiciona el pensamiento libre, al tiempo que, en parte,  rechaza lo que hay de bueno en otras ideologías. Y si de practicar una militancia se trata creo que la mía sería una ‘militancia pasiva’, lo cual no es justo. Y pienso que el ser así es lo que me da libertad e independencia para reconocer la disciplina de los buenos conservadores, la libertad de los buenos liberales y la solidaridad de los buenos socialistas. La estudiante me insistió en mi creencia. “Soy agnóstico” –le dije- pero me preocupa que en este país la gente discrimine y excluya a quienes, por convicciones naturales, científicas e históricas, no creemos en Dios; sin comprender que ese es un derecho legítimo al que puede llegar, por convicción y con argumentos, un ser humano. Desde esa perspectiva social me siento libre de no tener que escoger entre el cielo y el infierno, ni vivir sometido a una creencia imposible. “Entonces ¿usted no asiste a la Iglesia?”, me contra-preguntó la estudiante. Soy un agnóstico que no tiene prejuicios en ir a cualquier iglesia, siempre que haya una razón socialmente válida.  Por la misma razón que tengo amigos curas, de los buenos, y amigos pastores evangélicos, de los buenos.

Don Elías Bechara Zainúm

Ramiro Guzmán Arteaga

Pocas veces suele ocurrir que una persona de la vida pública, aún después de su fallecimiento, logre reunir tanta simpatía y expresiones de agradecimiento a su alrededor, y sin distingos de estrato social ni ideología política. En el departamento de Córdoba conozco dos casos: el de don Rosendo Garcés Cabrales y ahora el de don Elías Bechara Zainúm. El uno conservador de los buenos y el otro un liberal clásico, ambos filántropos y poseedores de una riqueza  social y espiritual resistente a toda prueba.

Se podría pensar que, como cualquier mortal, don Elías Bechara moriría, como en efecto falleció el pasado viernes, que sería sepultado y que todo concluiría para él; sin embargo, como la verdadera existencia de un ser humano se determina por sus obras sociales y las enseñanzas dejadas en la vida, se puede afirmar que sus obras, representadas,  entre muchas otras,  en la fundación de la Universidad de Córdoba y de la Universidad del Sinú, le permitirán elegir el mejor sitio para ser recordado entre el imaginario social y popular, lo cual es un privilegio al que pocos ricos tienen acceso.

Ennoblecer a la humanidad y en especial a los sectores populares a través de la educación fue el objetivo que a don Elías le pareció siempre sumamente importante, por eso puedo decir que esta columna no es escrita por la inspiración de un instante que la realidad pueda destruir, sino el merecido reconocimiento a una persona y a su obra. Por eso también, los beneficiarios de las actuaciones y de las obras de don Elías Bechara Zainúm, sus discípulos y herederos, adquieren el compromiso social de mantener su obra ennoblecedora y legítimamente construida con dignidad. A su esposa doña Saray Castilla y a sus hijos mis sinceras condolencias.

Santos y la literatura de mojiganga

Ramiro Guzmán Arteaga

Mario Vargas Llosa dio en el clavo cuando en su ensayo ‘La civilización del espectáculo’ señala que hoy los libros frívolos y cargados de banalidades amenazan seriamente la verdadera cultura y literatura, es decir, a la que es fruto del trabajo silencioso del intelectual y  resistentes al tiempo y a la crítica. El Premio Nobel de Literatura (2010) se refiere a esos libros light que invaden los supermercados donde comparten espacio con revistas dedicadas al escándalo y la chismografía, libros que en los noticieros de televisión comparten los últimos minutos con modelos, libros cuyos lanzamientos se hacen en los clubes de la rancia sociedad santafereña, a la que asisten ex presidentes y reinas, libros que al poco tiempo no los lee nadie y son olvidados para siempre; en fin, libros flojos, que son flor de un día, que mueren sin impactar positivamente en la sociedad. Un ejemplo de esta literatura de mojiganga lo acaba de dar el ex vicepresidente Francisco Santos al lanzar su libro “Rebelde con causa”. ¡Qué lejos está Francisco Santos de ser un rebelde con causa! ‘Por mucho que quieran, las gallinas, jamás alcanzarán las alturas de las águilas’. El ex vicepresidente busca hacerse ver como un político e intelectual, cuando solo logra el efecto contrario: dejarse ver como un político demagogo y un autoproclamado y exhibicionista intelectual de poses y escándalos populacheros, cargado de chistes y chismes flojos. El libro de Santos es una pésima mezcla de cultura, política y poder, es por eso que Vargas Llosa considera que ‘la mala política corrompe y degrada la cultura’, y por lo que la gente piensa que la política es una actividad vil y despreciable. Y para colmos el prólogo del libro de Santos es escrito por un ex presidente de cuyo nombre no quiero acordarme.

¿Turismo fluvial en Montería?

La construcción de muelles en Montería también impactará
negativamente en el ambiente natural del río Sinú

Ramiro Guzmán A.

Pretender hacer de Montería una ‘ciudad turística’, a partir de la construcción en el río Sinú de muelles  para la práctica del ‘turismo náutico’, es otro de esos proyectos que reflejan la falta de planeación del gobierno. Partimos del principio que Montería, por su ubicación geográfica, entre otras razones,  no es una ciudad turística, pues más bien es una ciudad de paso hacia atractivos como los balnearios ubicados en el sector costanero de Córdoba, Sucre, y el resto de la Costa Atlántica.

De modo que, frente a la construcción de un muelle turístico, la  pregunta que surge es: ¿será que los turistas llegarán a Montería para gastarse el dinero y el tiempo de sus vacaciones haciendo turismo náutico en el río Sinú, cuando su propósito es bañarse en el mar? Lo dudo. Lo máximo que hace el turista es pernoctar en Montería y salir temprano hacia los balnearios. Entonces, ¿Qué hacer? He consultado con algunos arquitectos y recomiendan recuperar y ampliar la Ronda del Sinú, hoy en estado de abandono, y al mismo tiempo conservar el centro histórico de la ciudad, hoy día arrasado por la imposición de una arquitectura moderna, artificiosa y sin ningún control del gobierno. De modo que sería preferible que el gobierno adquiriera algunas de las casas antiguas del centro histórico y organizara un Museo Zenú con piezas prehispánicas. Esto garantizaría que el turista, durante el corto tiempo que esté en la ciudad, pueda conocer nuestra historia, que se conserve la huella histórica del Centro, al tiempo que se fortalezca la identidad cultural y se genere sentido de pertenencia y cultura ciudadana. Lo demás, es elevar el ya abultado número de improvisaciones y fracasos en la planeación de la ciudad.